قاض اتحادي في أوهايو يطلب من شركة دوبونت تسليم وثائق عن تلوث C8 في أوروبا

المشاكل لم تنته بالنسبة إلى ملوّث الشركات دوبونت ، الذي واجه آلاف الدعاوى القضائية بسبب منتجها السام ، PFOA ، أو "C8." أمر القاضي الفيدرالي الذي يشرف على التقاضي متعدد المناطق في كولومبوس ، أوهايو ، الشركة بتسليم المستندات المتعلقة بقضية تلوث C8 بالقرب من مصنعها في دوردريخت ، هولندا.

تعتبر مدينة دوردريخت التاريخية رابع أكبر مدينة في هولندا ، وتحدها أربعة أنهار. توصل تحقيق مستمر أجراه معهد للصحة العامة في ذلك البلد إلى أن الأشخاص الذين كانوا يعيشون بالقرب من مصنع دوبونت المحلي تعرضوا لمستويات من حمض البيرفلوروكتانيك بمستويات أعلى من المسموح به في اللوائح. هذا التعرض قد استمر لعدة سنوات. المعروف باسم C8 ، تم استخدام هذه المادة الكيميائية في تصنيع Teflon ، وهو السطح "غير اللاصق" المطبق على تجهيزات المطابخ. يشير التقرير إلى أن السكان المحليين تعرضوا لمستويات مرتفعة من C8 على مدار فترة 32 بين 1970 و 2002. ومع ذلك ، لم يكن هذا التعرض من خلال مياه الشرب ، ولكن كان بسبب وجود غبار C8 في الغلاف الجوي.

ووفقًا للتقرير ، فإن خطر الإصابة بالسرطان "سيبدو محدودًا". ومع ذلك ، "... لا يمكن استبعاد حدوث مثل هذا التأثير المزمن على الصحة ، مثل تأثيره على الكبد." للتحقيق الجنائي من قبل إنفاذ القانون هولندا.

في الولايات المتحدة ، تم رفع دعاوى ضد 3,500 ضد DuPont ، مدعيا أن C8 كانت مسؤولة عن عدد من المشكلات الصحية. عثرت لجنة العلوم C8 على "روابط محتملة" بين تعرض C8 ومرض القلب والكلى والكبد والتهاب المفاصل وداء الشلل الرعاش وأمراض المناعة الذاتية ومشاكل الجهاز التنفسي والاضطرابات العصبية لدى الأطفال.

من المعروف أيضًا أنها "مادة مسرطنة محتملة". حتى الآن ، تم تسوية عدد من القضايا المتعلقة بالجلد ضد دوبونت خارج المحكمة ؛ في حالات أخرى ، وجدت هيئات المحلفين الشركة مسؤولة. قضى الأونرابل إدموند أ. سارجوس ، الابن ، الذي يرأس دعوى التقاضي المتعددة المجالات ، بأنه يمكن استخدام المعلومات الواردة من السلطات الصحية في هولندا في المداولات حول ما إذا كانت دوبونت بالفعل "استباقية في مجال السلامة" كما تدعي الشركة كما وكذلك مساعدة هيئات المحلفين في تقييم الأضرار العقابية. في أمره ، كتب القاضي سارجوس:

"إن المعرفة التي تمتلكها دوبونت بشأن الأخطار المحتملة المرتبطة بـ C8 ، والإطار الزمني الذي حصلت فيه دوبونت على هذه المعرفة ، وقرارات دوبونت فيما يتعلق بإصدارها المستمر ل C8 في البيئة وقراراتها لإبلاغ الجمهور بالمخاطر المحتملة أو عدم إبلاغها ذات صلة. واحتمالية ما إذا كانت دوبونت قد أبدت تجاهلًا واعًا لحقوق وسلامة الأشخاص الذين لديهم احتمال كبير بالتسبب في ضرر كبير ".

ويشير القاضي سارجوس أيضًا إلى أن "سلوك دوبونت المتهم بهولندا لا يختلف عن السلوك الذي يُزعم أنه أضر المدعين في هذا [التقاضي]".

يصف محامو ملوث الشركات حكم القاضي سارجوس بأنه "رحلة صيد". ومع ذلك ، استخدم المدعي تقرير هولندا في إحدى المحاكمات الرائدة ، والتي انتهت بمنح هيئة المحلفين منح 5 مليون دولار للمدعي.