ويقول الخبراء ديكامبا هو أكثر خطورة من غليفوسات - وكان تحذير يبدو في شنومكس

بعد أكثر من أربعة عقود ، تسبب الاستخدام المتنامي باطراد لمخطط Monsanto في تطور "superweeds"التي لم تعد تتأثر بالمكونات الفعالة لمبيدات الأعشاب المثيرة للجدل ، الجليفوسات. وقد نتج عن هذا ما حدث مؤخرا واشنطن بوست قصة يوصف بأنه "سباق تسلح بين الأعشاب الضارة أقوى من أي وقت مضى وقتلة الأعشاب الضارة".

يمثل تطوير نسخة "منخفضة التقلب" في وضع الاستعداد القديم ، dicamba ، أحدث تصعيد في سباق التسلح هذا. ومع ذلك ، فقد اضطر الخبراء الآن للاعتراف بأن dicamba يسبب مشاكل أكثر بكثير من الغليفوسات. علاوة على ذلك ، كان هذا وتوقع منذ أكثر من عشر سنوات. وجد تقييم 2004 ل dicamba أنه كان "75 إلى 400 أكثر خطورة على النباتات غير المستهدفة" من الجليفوسات - ومع ذلك ، مضت وكالة حماية البيئة قدما ووافقت على صيغة dicamba الجديدة على أي حال.

وكانت النتائج مدمرة. بعيد جدا، وقد دمرت dicamba أكثر من ثلاثة ملايين فدان من فول الصويا هذا العام - وهو ما يمثل أربعة في المئة من كل مساحة فول الصويا في الولايات المتحدة. في نهاية سبتمبر ، رابطة فول الصويا الأمريكية الإبلاغ عن شكاوى 2200 من الأضرار المرتبطة dicamba في ولايات 21 في جميع أنحاء البلاد - ويقول رئيس المنظمة رون مور ، "نحن نتوقع أن يستمر هذا العدد في الارتفاع."

يثير هذا سؤالًا خطيرًا: إذا كان من المعروف أن الديكامبا أكثر خطورة من الغليفوسات التي تعود إلى 2004 ، لماذا تمت الموافقة عليها؟ وفقا ل واشنطن بوست القصة ، وقال عدد من الخبراء أعطيت الموافقة دون بيانات كافية عن تقلب dicamba. ومع ذلك ، مارك كاستل من معهد الوفرة يقول علامات التحذير كانت هناك عمليا من البداية.

"عندما خرجوا أولاً ببذور تم تصميمها وراثياً لمقاومة الغليفوسات ، لم يكن السؤال ما إذا كانت الأسئلة - متى وأشار كاستل إلى أن هذه المحاصيل ستطور مقاومة لمبيدات الأعشاب المستخدمة عالميا تقريبا. في تقرير 2013 على خمسة مبيدات عشبية مختلفة شائعة الاستخدام ، العلمي الأميركي لاحظ أن "مقاومة الغليفوسات ، التي كانت تعتبر غير مرجحة ، ارتفعت بعد إدخال المحاصيل المهندسة وراثياً في منتصف 1990s."

يقول كاستل: "كانت هناك أعلام تحذيرية مرفوعة قبل أن يتم تبني هذه المواد والمحاصيل على نطاق واسع ، وتم تجاهلها" تاريخ مونسانتو مع وكالة حماية البيئة، ليس من الصعب معرفة السبب.

فول الصويا ليس الضحية الوحيدة للانجراف dicamba. وقد أثرت على عدد من المحاصيل الأخرى وكذلك بعض أنواع الأشجار. الإذاعة الوطنية العامة تقارير نتيجة لذلك ، يتم القضاء على نحل العسل. في المناطق التي تم فيها تطبيق dicamba ، انخفض إنتاج العسل بنسبة 50٪ كما تم قتل النباتات التي يعتمد عليها النحل.

يجب أن تكون الآثار الكئيبة على المدى الطويل لإمداداتنا الغذائية واضحة لأي شخص يفهم البيولوجيا الأساسية.

أسوأ جزء من هذه المأساة المستمرة هو ذلك dicamba تتحول إلى أن تكون غير فعالة كما كما الغليفوسات. على نحو متزايد ، يكتشف المزارعون أن قطيفة النخيل ، أو "عشب الخنزير" - وهو العدو الرئيسي لمحاصيل الصويا - يمكن أن يتطور لديكامبا المقاومة في مواسم قليلة فقط. يصفها ناثان دونلي ، أحد كبار العلماء في مركز التنوع البيولوجي ، بأنها "طريق إلى أي مكان" ، مضيفًا: "القصة التالية هي مقاومة مادة كيميائية ثالثة ، ثم مادة كيميائية رابعة - لا يجب أن تكون عالم الصواريخ لمعرفة أين سينتهي ".