معركة تغير المناخ تنتقل إلى المحاكم | ليفين بابانتونيو رافيرتي - مكتب محاماة ضد الإصابات الشخصية

المعركة على تغير المناخ يتحرك إلى المحاكم

معظم دول العالم - بما في ذلك الصين - على متن الطائرة مع مواجهة تغير المناخ. وفي الوقت نفسه ، فإن أكبر مساهمين في المشكلة ، وهما روسيا والولايات المتحدة ، يرفضان رفضًا قاطعًا اتخاذ إجراء ذي معنى (على الرغم من أن روسيا تحاول الحصول عليها في كلا الاتجاهين من خلال حماية نفسها من آثار تغير المناخ مع عدم فعل أي شيء تقريبًا لتقليل انبعاثات الكربون). بالطبع ، لا يمكن توقع أي مساعدة من صناعة الوقود الأحفوري - وبما أن أولئك الذين أصدروا القانون قد فشلوا في واجبهم في حماية الكوكب للأجيال القادمة ، فقد وقع على عاتق أولئك الذين يجادلون القانون ويفسرونه لشن المعركة. .

والسؤال هو - هل ستنجح الدعاوى القضائية حيث فشل المشرعون واحتجاجات المواطنين؟

التقاضي بشأن المناخ هو منطقة غير محددة إلى حد كبير بالنسبة لمهنة المحاماة ، لكن بالنسبة لبيئيي البيئة ، إنها آخر فرصة أفضل لمحاسبة الحكومات والشركات عن الأضرار التي سمحوا بحدوثها على مدار العقود القليلة الماضية. إنها استراتيجية ذات شقين: من ناحية ، يدعو المدافعون عن الأمل في استخدام القوانين الحالية لإجبار الحكومات على اتخاذ إجراءات أقوى بشأن تغير المناخ. من ناحية أخرى ، يحاولون إجبار الشركات ، وخاصة صناعة الوقود الأحفوري ، على تغيير طرقها ودفع ثمن الأضرار البيئية الناجمة عن منتجاتها وممارساتها التجارية.

على الرغم من أن التقاضي المناخي يحظى باهتمام متزايد في وسائل الإعلام ، إلا أنه مستمر منذ أكثر من 20 سنوات. أول دعاوى قضائية تم رفعها في 1990s من قبل الولايات والجماعات البيئية ، لتسمية الوكالات الفيدرالية كمتهمين ؛ كانت الاستراتيجية هي إجبار هذه الوكالات على اتخاذ إجراءات في الانتظار

الشركات المسؤولة عن انبعاثات الكربون التي تنتجها والنتائج المترتبة عليها. عموما ، تم رفعها بموجب القوانين البيئية الحالية ، في المقام الأول قانون الهواء النظيف.

واجه هؤلاء الرواد القانونيون الأوائل عقبات خطيرة لمجرد تقديم قضاياهم إلى المحكمة. كانت العقبة الأكثر صعوبة التي يواجهها المدعون هي إثبات أن لديهم القدرة على تقديم شكوى بموجب المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة - وهذا يعني أنهم اضطروا لإثبات أنهم عانوا من ضرر نتيجة عمل المدعى عليه أو عدم فعله.

حكومات الولايات كانت قادرة على تلبية هذا المعيار في ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة, القضية التي ظهرت أخيرًا أمام المحكمة العليا في 2006. في هذه الحالة ، رفعت ماساتشوستس و 12 ولايات أخرى بالإضافة إلى ثلاث مدن رئيسية ، إقليم ساموا الأمريكي والعديد من المنظمات البيئية دعوى قضائية لإجبار وكالة حماية البيئة على تنظيم غازات الدفيئة كملوثات. كان السؤال الرئيسي في القضية هو ما إذا كانت وكالة حماية البيئة ملزمة بتنظيم ثاني أكسيد الكربون بموجب قانون الهواء النظيف أم لا. جادل المدعى عليه بأنه تم بالفعل اتخاذ إجراء من قبل صناعة السيارات مع زيادة كفاءة استهلاك الوقود - وبالطبع ، فإن الأدلة العلمية لتغير المناخ كانت "غير حاسمة".

في قرار 5-4 ، قضت المحكمة بأن انبعاثات CO2 تمت تغطيتها بموجب قانون الهواء النظيف ، حيث حدد القانون "الملوث" بأنه "أي عامل تلوث الهواء أو مزيج من هذه العوامل ، بما في ذلك أي فيزيائية أو كيميائية أو بيولوجية أو مشعة ... مادة أو مادة تنبعث من الهواء المحيط أو تدخل بطريقة أخرى. "في الأساس ، وُجد أن وكالة حماية البيئة مسؤولة عن إنفاذ قانون الهواء النظيف.

اليوم ، هناك عدة مئات من القضايا البيئية التي يتم رفعها في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك واحدة ضد الجمعية النرويجية للنفط والغاز، حيث تحاول منظمة السلام الأخضر وقف التنقيب عن النفط والغاز في القطب الشمالي. يتم رفع معظم الدعاوى القضائية البيئية في الولايات المتحدة ؛ حاكم ولاية كاليفورنيا السابق والممثل السينمائي أرنولد شوارزنيجر أعلن مؤخرا أنه سوف يتابع الإجراءات القانونية ضد صناعة النفط ، ومقارنة أفعالهم بإجراءات Big Tobacco.

حتى الآن ، كانت معركة شاقة بالنسبة لبيئي البيئة ، حيث تقوم صناعة الوقود الأحفوري بإيقاف المحطات المثلية للدفاع عن نفسها تحت إدارة معادية للبيئة بشكل صارخ. ومع ذلك ، فقد تغير الرأي العام على مدى السنوات القليلة الماضية حيث أصبحت آثار تغير المناخ ظاهرة بشكل متزايد وتظهر قصص التقاضي المناخي في وسائل الإعلام بشكل أكثر تواترا. وهذا يعني أن هيئات المحلفين سوف تغير وجهات نظرهم - وكذلك القضاة.

قد يكون فات الأوان للتخفيف من آثار تغير المناخ ، ولا يمكننا أن نتوقع أي مساعدة من السلطة التشريعية أو السلطة التنفيذية. ومع ذلك ، هناك أمل في أن تتم محاسبة الصناعات التي تسببت في المشكلة من خلال القضاء.