منذ أن وضعت ماري شيلي رواية فرانكشتاين. أو ، بروميثيوس الحديثة منذ حوالي قرنين من الزمان (قصة عن عالم يدعى فيكتور فرانكنشتاين) ، كان أحد أكبر مخاوف الإنسانية أننا سننتهي من إنشاء خلفائنا - وأن هؤلاء الخلفاء سوف يتسببون في موتنا في نهاية المطاف. هناك حادثتان أخريان سلطتا الضوء على مخاطر هذا السيناريو. وفي الوقت نفسه ، يواجه القانون - الذي يتخلف دائمًا عن التقدم في التكنولوجيا - تحديات جديدة لأنه يسعى جاهداً لمعالجة هذه التغييرات والإجابة على أسئلة المسؤولية عندما تتسبب هذه التكنولوجيا في الإصابة والموت. من المسؤول في النهاية؟ من يدفع؟

واحدة من الحوادث المذكورة أعلاه هي وفاة إيلين هيرزبرغ البالغة من العمر 49 تيمبي ، أريزونا الذي كان لديه التمييز المأساوي لكونه أول شخص في التاريخ يموت في حادث يتعلق بسيارة ذاتية. ما حدث في تلك الليلة ليس واضحًا تمامًا. ا باحث متخصص في المركبات ذاتية الحكم يقول فشل نظام السيارة في التعرف على هرتزبرغ واتخاذ الإجراءات المناسبة. من جهة أخرى ، المحامي أريزونا من يعالج مشاكل السيارات بدون سائق ، يعتقد أن برنامج السيارة يفترض أن Herzberg سيحقق الحق في الطريق كما هو مطلوب بموجب قانون الولاية. وورد أن شركة أوبر ، التي تدير السيارة ، لديها وصلت إلى تسوية مع عائلة الضحية ، لكنها توقفت أيضًا عن إجراء المزيد من الاختبارات لسياراتها المستقلة.

• حادثة أخرى وقعت في حانة في لندن ، المملكة المتحدة عندما تم إصدار نسخة روبوتية واقعية للغاية للممثل تيدروي نيويل (تم إنشاؤه كجزء من لعبة دعائية للترويج للمسلسل التلفزيوني Westworld) بدأت تتعطل ، وأصبحت مسيئة لفظيا وسحق كوب نصف لتر في يدها. على الرغم من أن أحداً لم يصب ، إلا أن زبائنه في الحانة اهتزوا بشكل مفهوم.

التداعيات القانونية للإصابات التي تسببها الروبوتات هي موضوع مقال نشرت في أبريل 19^th on Law.com. الكاتب جينا غرين ، رئيس تحرير التقاضي اليومي، يقدم ملخصًا لتقرير صفحة 93 صادر عن معهد الغرفة الأمريكية للإصلاح القانوني الذي يتناول مجموعة واسعة من التقنيات الجديدة - بما في ذلك الواقع الافتراضي وطباعة 3D - ولكن أيضًا تداعيات الروبوتات وتزايد مجال الذكاء الاصطناعي ( AI). بينما يعترف التقرير بأن الإصابات ستكون نتيجة الأتمتة و AI ، فإنه ليس من الواضح على العواقب القانونية في هذا المجال الناشئ من قانون الأضرار.

مع الأخذ في الاعتبار أنه بالنسبة لغرفة التجارة الأمريكية ، يتكون "الإصلاح القانوني" إلى حد كبير من حماية "الأشخاص" للشركات من المسؤولية على حساب المدعين المصابين (الإنسان الطبيعي) ، يتكهن التقرير بأن قانون الضرر في المستقبل كما هو مطبق على الروبوتات يمكن أن يذهب في عدد من الاتجاهات المختلفة. يمكن للمرء أن ينظر إلى الروبوتات على أنها "موظفون". على سبيل المثال ، إذا كان سائق لشركة XYZ Delivery Services يمتد على مشاة ، فقد تتحمل الشركة المسؤولية. وبالمثل ، يمكن تحميل الشركة المسؤولية عن تصرفات أحد الروبوتات الخاصة بها ، في حالة تعطلها. نهج آخر هو إعطاء الروبوتات نفس الاعتبار بموجب القانون مثل الحيوانات الأليفة أو الأطفال القاصرين. يمكن أن تكون الأخيرة منطقة رمادية قانونية ، لأن سلوك الحيوانات والأطفال يمكن أن يكون غير متوقع ؛ على سبيل المثال ، يتحمل أصحاب الحيوانات الأليفة مسؤولية قانونية عن التحكم في حيواناتهم وتحذير الآخرين من احتمال تعرضهم للعض - لكن ماذا لو كان الكلب الذي لم يسبق له أبدًا أبدى سلوكًا عدوانيًا أن هاجم فجأة دون سبب واضح ، أو كان مستفزًا بطريقة ما؟ بموجب هذا السيناريو ، قد يكون الطرف المسؤول هو الصانع للروبوت أو المهندسين الذين قاموا ببرمجة برمجياته.

في 1942 ، قدم أستاذ الكيمياء الحيوية ومؤلف الخيال العلمي إسحاق أسيموف كتابه الشهير "ثلاثة قوانين للروبوتيات" ، والتي هي على النحو التالي: (1) قد لا يصيب الإنسان الآلي أي إنسان أو من خلال التقاعس يسمح للإنسان بالقدوم إلى ضرر؛ (2) يجب أن يلتزم الروبوت بالأوامر التي أصدرها من قبل البشر باستثناء الحالات التي تتعارض فيها هذه الأوامر مع القانون الأول ؛ (3) يحمي الروبوت الكثير من وجوده طالما أن هذه الحماية لا تتعارض مع القانون الأول أو القانون الثاني.

الواقع الجديد للروبوتات مختلف تمامًا عن الواقع الذي تكهن أسيموف منذ بعض سنوات 75 - والقضايا أكثر تعقيدًا مما كان يتصور. في حين أن البعض تكهن بأن قوانين Asimov الثلاثة يمكن أن تكون نموذجًا يحكم الروبوتات والأتمتة ، فإن الحقيقة هي أن هذه القوانين يجب إما أن يتم تنقيحها بشكل كبير - أو التخلص منها تمامًا والاستعاضة عنها بتشريعات جديدة تعالج مواقف العالم الحقيقي التي من المؤكد أن تنشأ الأوتوماتون من جميع الأنواع تلعب أدوارا متزايدة الأهمية في المجتمع.