قضية المفترس الجنسي جورج تيندال: لماذا استغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى يمنعه USC؟ | ليفين بابانتونيو - محامي الإصابات الشخصية

قضية المفترس الجنسي جورج تيندال: لماذا استغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى يمنعه USC؟

في الأسبوع الماضي ، بدأت إدارة شرطة لوس أنجلوس تحقيقًا متعمقًا للدكتور جورج تيندال ، طبيب أمراض النساء البالغ من العمر 71 والذي كان موظفًا في جامعة جنوب كاليفورنيا. على مدار ثلاثة عقود تقريبًا ، عمل في مركز صحة الطلاب في Engemann.

لأكثر من عشرين من تلك السنواتاتهمه المرضى وزملائه بالسلوك غير المناسب أثناء فحوصات الحوض ، بما في ذلك الاتصال الجسدي الذي خرج عن الإجراء الطبي الطبيعي والتعليقات البذيئة والموحية جنسيًا. على الرغم من هذه المزاعم ، لم تتخذ جامعة 2016 أي إجراء حتى قامت ممرضة بإبلاغ سلوكه إلى مركز أزمات الاغتصاب في جامعة جنوب كاليفورنيا.

حتى عندما أكد تحقيق داخلي قصة الممرضة ، ومع ذلك ، سُمح تيندال سرا بالاستقالة بهدوء - وإجراء فحص سخي لفصل الموظفين. لم تبلغ الجامعة المجتمع ، ولم يتم إبلاغ تيندال إلى المجلس الطبي بكاليفورنيا حتى مارس من هذا العام ، بعد أن قدم تيندال طلبًا لإعادة العمل.

في الشهر الماضي ، قدمت نساء 52 شكاوى إلى شرطة لوس أنجلوس ، مما أدى إلى تحقيق جنائي وكذلك استقالة رئيس الجامعة CL Nikias - الذي حدث فقط بعد أعضاء هيئة التدريس 200 ضغوط مجلس الأمناء لاتخاذ الإجراءات. الفضيحة لديها حتى أثار مخاوف من الحكومة الصينية، نظرًا لأن الطالبات من ذلك البلد معرضات بشكل خاص لتقدم تيندال بسبب محدودية معرفتهن باللغة الإنجليزية.

في الوقت الحالي ، تقدمت أكثر من 300 من النساء - بما في ذلك الطلاب السابقين -. اعتبارا من مايو 30 ، كان هناك سبع دعاوى مرفوعة ضد تيندال. من المؤكد أن يتم تقديم شكاوى قانونية إضافية. أصبح من الواضح أنه ، لأسباب غير معروفة ، كانت إدارة USC إما تحمي تيندال ، أو اختارت أن تغض الطرف عن سلوكه. السؤال هو ، لماذا؟

لا توجد إجابة واضحة لهذا. في البداية ، زعمت الجامعة أن الإدارة لم تكن على دراية بالوضع ، حيث ألقت باللوم على المدير التنفيذي للعيادة بسبب فشلها في التعامل مع هذا الوضع. عندما بدأت القصة في الظهور في 2016 ، زعمت الإدارة أنه لا يوجد أي التزام بالإبلاغ عن سلوك تيندال إلى المجلس الطبي الحكومي كما هو مطلوب بموجب القانون. السبب المعطى هو أن القانون ينطبق على المستشفيات والعيادات ، وليس الجامعة ، وأن القضية كانت "مسألة موارد بشرية".

كما نصح المستشار القانوني للجامعة USC بأن سلوك تيندال لم يرتفع إلى المستوى الجنائي. على أي حال ، كان تيندال قد أبلغ الإدارة أنه سيتقاعد قريبًا ، لذلك يبدو أنه لا يوجد غرض في اتخاذ إجراء.

ومع ذلك ، هناك أسباب أخرى محتملة نادراً ما يتم ذكرها. إن المؤسسات العامة ، سواء الأكاديمية أو المؤسسية أو الدينية أو غير الهادفة للربح أو أي شيء آخر ، مرعوبة من الفضيحة ، فضلاً عن فقدان العائدات والدعاوى القضائية التي تأتي غالبًا نتيجة لذلك. من أجل تجنب الأضرار التي لحقت بسمعتهم وتكبدهم خسائر مالية ، فإن هذه المؤسسات في كثير من الأحيان ستبذل قصارى جهدها للتستر على سلوك الموظف. في كثير من الحالات ، يُسمح للجاني بهدوء بالمغادرة أو يتم نقله إلى وظيفة أخرى ويتم سحب الأمر برمته تحت السجادة المثلية.

عندما يتعلق الأمر بالكليات والجامعات ، هناك أيضًا مسألة الحيازة. كان الغرض أصلاً هو حماية الأساتذة من التعرض للعقاب لمجرد التعبير عن وجهات النظر التي لا تحظى بشعبية أو مثيرة للجدل ، والحيازة تجعل من الصعب للغاية فصل أحد أعضاء هيئة التدريس. يتحدث إلى مجلة وول ستريت, وأشارت المحامية ناتاشا بيكر من هيرشفيلد كرايمر ، وهي شركة محاماة في سان فرانسيسكو متخصصة في قضايا التوظيف في الباب التاسع ، "ما تراه في كثير من الأحيان هو السلوك الذي سيُطرد الموظف من الخدمة ليس كافيًا لإقالة عضو هيئة تدريس مُحرَّك بسبب السبب. "

إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإن الدعاية الأخيرة وأحكام المحاكم التي تبلغ قيمتها ملايين الدولارات تمنح الجامعات حافزًا لإعادة التفكير في سياساتها عندما يتعلق الأمر بالمفترسات الجنسية مثل الدكتور تيندال.