Otsuka قبالة هوك لرسائل البريد الإلكتروني المحذوفة في Abilify دعوى

في قرار صدر مؤخراً عن قاضٍ اتحادي من ولاية فلوريدا ، تم إعفاء شركة Abilify لصناعة Otsuka Pharmaceuticals من مسؤولية الحفاظ على رسائل البريد الإلكتروني للشركة التي قد تكون بمثابة دليل للمدعين في دعوى Abilify الحالية. السبب: تمت كتابة رسائل البريد الإلكتروني منذ سنوات ، قبل وقت طويل من أن الشركة كانت تتوقع بشكل معقول أن تضطر للدفاع عن نفسها ضد الدعاوى القضائية.

في 2007 ، تطلب سياسة الشركة الحفاظ على رسائل البريد الإلكتروني لفترة أطول من 60 يومًا. وفقًا للمدعين ، فإن فشل Otsuka في الاحتفاظ بسجلات البريد الإلكتروني هذه "سلب"للأدلة - بمعنى آخر ، كان لدى من يسعون للحصول على تعويضات سبب للاعتقاد بأن أوتسوكا قد دمرت عمداً إثبات معرفتهم بآثار أبيليفي الجانبية المحتملة.

طلبوا من القاضي فرض عقوبات على المدعى عليه ، والتي عادة ما تأخذ شكل غرامة مالية. استشهد المحامي المدعي القاعدة الاتحادية للإجراءات المدنية 37 (ه)، والتي تتعامل تحديدا مع الحفاظ على البيانات والوثائق الإلكترونية. يسمح هذا الجزء من القانون للمحكمة باتخاذ إجراء عندما يفشل طرف في دعوى في الحفاظ على المعلومات الإلكترونية if جميع الشروط الأربعة موجودة:

  1. كان ينبغي الحفاظ عليها تحسبا لرفع الدعوى
  2. فشل الحزب في اتخاذ خطوات معقولة لحماية البيانات
  3. لا يمكن استعادتها أو استرجاعها
  4. لا يمكن إعادة إنشاء البيانات أو استبدالها

إذا أمكن إثبات العناصر الأربعة وإثباتها ، يعتبر الطرف المتأثر قانونيًا أن عليه واجب الحفاظ على البيانات المعنية.

ركز محامو الدفاع على هذه القاعدة. جادلوا بنجاح أن 12 إلى 16 منذ سنوات لم يكن من الممكن توقع Otsuka بشكل معقول أن يتم مقاضاته على Abilify ، مستشهدين بحالة سابقة كانت فيها 11th قضت محكمة الدائرة بعدم وجود مثل هذا الواجب إلا إذا وحتى "التقاضي معلق أو متوقع بشكل معقول".

تجدر الإشارة إلى أن شريك Otsuka للولايات المتحدة ، Bristol-Meyer Squibb ، هو من الشركات المؤيدة. في 2007 ، دفعت الشركة 515 مليون دولار إلى وزارة العدل من أجل حل عدد من الادعاءات بشأن سلوكها بين 2000 و 2005. تضمن هذا السلوك دفعات غير قانونية للأطباء ، والارتفاع في الأسعار ، والأهم من ذلك ، التسويق والترويج لـ Abilify لأغراض غير معتمدة ، "خارج التسمية".

ومع ذلك ، وفقًا للقاضي ، فإن هذه التسوية لا علاقة لها بالدعاوى القضائية الحالية ، لأنها لا تتضمن الآثار الجانبية لـ Abilify والتي تشمل مجموعة من السلوكيات الإجبارية. كانت هناك أيضا مخاوف أثيرت حول الدراسات المبكرة مما يشير إلى وجود صلة بين استخدام مضادات الذهان غير التقليدية (فئة الأدوية التي ينتمي إليها Abilify) والسلوكيات الوسواسية والإجبارية. ومع ذلك ، قضت المحكمة بأن أياً من هذه العناصر لم يعط Otsuka سببًا للاعتقاد بأنه سيتم مقاضاتها على منتجها.

لا يعني هذا الحكم أن Otsuka و Bristol-Meyer Squibb لا يزالان في مأزق - فقط أنهما لن يتكبدوا أي عقوبات لفشلهم في حفظ اتصالات البريد الإلكتروني ذات الصلة المحتملة. لا تزال هناك مسألة لماذا أصدرت شركة المستحضرات الدوائية تحذيرات حول السلوكيات الإجبارية كأثر جانبي محتمل لاستخدام Abilify في الاتحاد الأوروبي في 2012 وكندا في 2015، بينما لم يتم تقديم مثل هذه التحذيرات في الولايات المتحدة حتى 2016.

بين 2005 و 2013 ، تلقت إدارة الغذاء والدواء FDA ما يزيد عن 100 من تقارير الأحداث السلبية على Abilify ، وشمل نصفها مقامرة إلزامية. هذا مؤشر على أنه إذا كان أوتسوكا غير مدرك لهذه الآثار الجانبية ، فمن المؤكد أنه كان يجب أن يكون.