Otsuka خارج الخطاف لرسائل البريد الإلكتروني المحذوفة في التقاضي Abilify | ليفين بابانتونيو رافيرتي - محامو الإصابات الشخصية

Otsuka قبالة هوك لرسائل البريد الإلكتروني المحذوفة في Abilify دعوى

في قرار صدر مؤخرًا عن قاضٍ فيدرالي في فلوريدا ، تم تبرئة شركة Abilify المصنعة Otsuka Pharmaceuticals من المسؤولية للحفاظ على رسائل البريد الإلكتروني للشركة التي ربما كانت بمثابة دليل للمدعين في دعوى Abilify الحالية. السبب: تمت كتابة رسائل البريد الإلكتروني منذ سنوات ، قبل وقت طويل من توقع الشركة بشكل معقول الاضطرار إلى الدفاع عن نفسها ضد الدعاوى القضائية.

في 2007 ، تطلب سياسة الشركة الحفاظ على رسائل البريد الإلكتروني لفترة أطول من 60 يومًا. وفقًا للمدعين ، فإن فشل Otsuka في الاحتفاظ بسجلات البريد الإلكتروني هذه "سلب"للأدلة - بمعنى آخر ، كان لدى من يسعون للحصول على تعويضات سبب للاعتقاد بأن أوتسوكا قد دمرت عمداً إثبات معرفتهم بآثار أبيليفي الجانبية المحتملة. 

طلبوا من القاضي فرض عقوبات على المدعى عليه ، والتي عادة ما تأخذ شكل غرامة مالية.  استشهد المحامي المدعي القاعدة الاتحادية للإجراءات المدنية 37 (ه)، والتي تتعامل بشكل خاص مع الحفاظ على البيانات والوثائق الإلكترونية. يسمح هذا الجزء من القانون للمحكمة باتخاذ إجراء عندما يفشل طرف في دعوى قضائية في الحفاظ على المعلومات الإلكترونية if جميع الشروط الأربعة موجودة:

  1. كان ينبغي الحفاظ عليها تحسبا لرفع الدعوى
  2. فشل الحزب في اتخاذ خطوات معقولة لحماية البيانات
  3. لا يمكن استعادتها أو استرجاعها
  4. لا يمكن إعادة إنشاء البيانات أو استبدالها

إذا أمكن إثبات العناصر الأربعة وإثباتها ، يعتبر الطرف المتأثر قانونيًا أن عليه واجب الحفاظ على البيانات المعنية.

ركز محامو الدفاع على هذه القاعدة. لقد جادلوا بنجاح أنه قبل 12 إلى 16 عامًا ، لم يكن من الممكن توقع مقاضاة أوتسوكا بشكل معقول بسبب أبيليفاي ، مستشهدين بقضية سابقة كان فيها 11th قضت محكمة الدائرة بعدم وجود مثل هذا الواجب إلا إذا وحتى "التقاضي معلق أو متوقع بشكل معقول".

ومن الجدير بالذكر أن بريستول ماير سكويب ، شريكة أوتسوكا في الولايات المتحدة ، هي شركة عائدة للإجرام. في 2007، دفعت الشركة 515 مليون دولار إلى وزارة العدل من أجل حل عدد من الادعاءات المتعلقة بسلوكها بين عامي 2000 و 2005. وشمل هذا السلوك المدفوعات غير القانونية للأطباء ، والتلاعب في الأسعار ، والأهم من ذلك ، تسويق وترويج Abilify لغير المصرح به ، "خارج التسمية" المقاصد. 

ومع ذلك ، وفقًا للقاضي ، لم تكن هذه التسوية ذات صلة بالدعاوى القضائية الحالية ، لأنها لم تتضمن الآثار الجانبية لأبيليفاي التي تشمل مجموعة من السلوكيات القهرية. كما أثيرت مخاوف بشأن الدراسات المبكرة مما يشير إلى وجود صلة بين استخدام مضادات الذهان غير التقليدية (فئة الأدوية التي ينتمي إليها أبيليفاي) والسلوكيات الوسواسية والقهرية. ومع ذلك ، قضت المحكمة بأن أيا من هذين العنصرين لم يعطِ Otsuka سببًا للاعتقاد بأنه سيتم مقاضاتها بسبب منتجها.

لا يعني هذا الحكم أن Otsuka و Bristol-Meyer Squibb قد خرجوا من المأزق - فقط أنهم لن يتعرضوا لأية عقوبات لفشلهم في حفظ رسائل البريد الإلكتروني ذات الصلة المحتملة. لا تزال هناك مسألة لماذا أصدرت شركة الأدوية تحذيرات بشأن السلوكيات القهرية كأثر جانبي محتمل لاستخدام Abilify في الاتحاد الأوروبي في 2012 وكندا في 2015، بينما لم يتم تقديم مثل هذه التحذيرات في الولايات المتحدة حتى 2016. 

بين عامي 2005 و 2013 ، تلقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) أكثر من 100 تقرير عن الأحداث الضائرة على أبيليفاي ، نصفها تضمن القمار القهري. هذا مؤشر على أنه إذا لم يكن أوتسوكا على دراية بهذه الآثار الجانبية ، فمن المؤكد أنه كان يجب أن تكون كذلك.