رفض قاض اتحادي في ولاية ألاباما اقتراح MindGeek لرفض الشكوى المقدمة نيابة عن اثنين من الناجين من الاتجار بالجنس (القضية 7: 21-cv-00220-LSC). يسعى محامو المدعين أيضًا إلى الحصول على تعويض زجري لأعضاء الفصل ، الأمر الذي من شأنه أن يضع إجراءات تحقق وتدابير وقائية إضافية على الموقع الإلكتروني.

يقول أمر المحكمة "لقد شجعنا الأمر" ليفين بابانتونيو رافيرتي (LPR) شريك كيم آدامز. تشمل الشركات الأخرى التي تقدم الاستشارات المشتركة مع LPR في تمثيل المدعين في قضية MindGeek قانون ZarZaur ؛ لافي وبوتشي وكينت ؛ كونراد أوبرين المركز الوطني للاستغلال الجنسي ؛ وبرايس ، جلوفر ، هايز.

الادعاءات ضد MindGeek

يتهم المدعون المحددون باسم Jane Doe # 1 و Jane Doe # 2 المدعى عليهم بـ "انتهاك القوانين الفيدرالية المتعلقة بالاتجار بالجنس واستغلال الأطفال في المواد الإباحية من خلال امتلاك مواقع الويب التي توفر منصات فيديو عامة ومشاهدة المواد الإباحية غير القانونية للأطفال" وتشغيلها والتحكم فيها والربح منها.

تدعي الشكوى أن المدعى عليهم يمتلكون ويديرون عدة مواقع إباحية. أحد أشهر هذه المواقع ، موقع Pornhub ، حقق حركة مرور أكثر من Amazon و Netflix في عام 2019. تتضمن مواضيع بعض مقاطع الفيديو تعرض الأطفال للاغتصاب أو الاعتداء. يستشهد الأمر بمثال حالة واحدة قامت فيها أم لفتاة تبلغ من العمر 15 عامًا كانت مفقودة لمدة عام برصد ابنتها في 58 مقطع فيديو للبالغين على الموقع.

على الرغم من أنه في عام 2020 ، سلم المدعى عليهم أكثر من 4,000 مقطع فيديو إلى المركز الوطني للأطفال المفقودين والمستغلين ، يقول المدعون إن المدعى عليهم لم يتم الإبلاغ عن حالات الاعتداء الجنسي على الأطفال (CSAM).

يزعم المدعون أيضًا أن المدعى عليهم قد استفادوا من الطلب على CSAM واستفادوا منه باستخدام العلامات وإستراتيجيات تحسين محرك البحث باستخدام كلمات رئيسية مثل "مراهقة تبكي" و "مراهقة تتعرض للإيذاء" و "فتيات المدارس الإعدادية". لا يستفيد المدعى عليهم فقط من الشراكات مع المتاجرين بالجنس ، كما يزعم المدعون ، ولكن الشركات أيضًا تستثمر بيانات المستخدم ، مما يزيد من أرباح التجارة غير المشروعة.

المحكمة تقطع دعاوى المتهمين

تم تحديد أسباب رفض المحكمة لطلب الرفض في أمر من 81 صفحة.

بناءً على شرط المعرفة بأن المدعى عليهم كانوا على علم بأنهم يتلقون مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال (CSAM) ، ينص الأمر على أنه "... إذا تم تأكيد مزاعم المدعين ، فإن المدعى عليهم ، من خلال ملكيتهم وتشغيل موقع Pornhub والمواقع الأخرى ، لا يختلفون عن آلاف الأفراد المدانين بجرائم استغلال الأطفال في المواد الإباحية غير المنتجة في الولايات المتحدة كل عام ".

وينص الأمر كذلك على أنه "إذا كان هذا صحيحًا ، فلن تتفاجأ المحكمة برؤية بعض المتهمين على الأقل يحاكمون على مثل هذه الجرائم".

كما طالب المدعى عليهم بالحصانة من الدعوى والمسؤولية بناءً على المادة 230 من قانون آداب الاتصالات ، الذي يحمي مزودي خدمة الإنترنت من المطالبات الناشئة عن المحتوى المنشور على منصاتهم من قبل أطراف ثالثة. أثبتت المحكمة أن هذه الحصانة لا تنطبق في هذه الحالة ، لأن المواد الإباحية للأطفال هي مهربة غير قانونية ، وبالتالي فهي غير محمية بموجب التعديل الأول ، القسم 230 أو "أي حماية أو حصانة أخرى".

أشار الأمر كذلك إلى أن المدعى عليهم لم يستلموا وحيازة ووزعوا وفشلوا في إزالة CSAM فحسب ، "لكنهم لعبوا أيضًا دورًا حيويًا في إنشائه باستخدام الكلمات الرئيسية والعلامات لمساعدة المستخدمين على تحديد مقاطع الفيديو للأطفال الذين تعرضوا للإيذاء الجنسي. "

طلب المدعى عليهم أخيرًا الفصل على أساس الاختصاص الشخصي ، مما يعني أنهم أكدوا أن المحكمة ليس لديها سلطة اتخاذ قرار بشأن القضية قيد النظر لأن جين دو رقم 2 تقيم في كاليفورنيا ، وكانت هذه محكمة في ولاية ألاباما.

ومع ذلك ، ينص الأمر على أنه نظرًا لوجود مطالبات قانونية اتحادية موضع نزاع ، يتم توفير خدمة الإجراءات على المستوى الوطني بموجب 18 USC § 2255 ، ويتم منح محاكم المقاطعات الولاية القضائية الشخصية على المدعى عليهم الذين لديهم الحد الأدنى من الاتصالات مع الولايات المتحدة. ويشير الأمر أيضًا إلى المدعى عليهم "هيكل معقد" لتطوير وتصميم وإنتاج وإعلان وتوزيع محتوى إباحي في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، بما في ذلك الاتصالات التجارية مع ألاباما.

يشير الأمر أيضًا إلى USC § 2255 ، بعنوان "التعويض المدني عن الإصابات الشخصية" ، والذي يمنح الأفراد الذين كانوا ، أثناء القصر ، ضحايا الاتجار وتعرضوا لإصابة شخصية نتيجة للجريمة ، يمكنهم رفع دعوى في محكمة محلية بالولايات المتحدة واسترداد التعويضات .