أكتوس - ضربة أخرى للظلم | ليفين بابانتونيو رافيرتي - شركة محاماة ضد الإصابات الشخصية

Actos - ضربة أخرى للظلم

في وقت سابق من هذا العام ، سمعت أول حالة إصابة 3000 ضد شركة الأدوية اليابانية تاكيدا في محكمة لوس انجليس. الادعاء: منتجهم الرئيسي ، أكتوس، تسببت المدعي جاك كوبر لتطوير سرطان المثانة. على الرغم من أن السيد كوبر كان مدخنًا للسجائر في وقت مبكر من حياته (تمكن من الإقلاع عن التدخين قبل عدة سنوات) - ولكن هناك الكثير أدلة طبية قوية توضيح العلاقة بين الاستخدام طويل المدى (ستة أشهر أو أكثر) من أكتوس وزيادة خطر الإصابة بسرطان المثانة - ناهيك مشاكل في القلب والعمى. (للحصول على شرح مبسط عن كيفية زيادة Actos لخطر الإصابة بالسرطان ، تذهب هنا.)

علاوة على ذلك ، تشير الأدلة من مصادر عديدة بقوة إلى أن المسؤولين التنفيذيين في تاكيدا كانوا على دراية بالأحداث الضائرة التي قد تنتج عن Actos في وقت يعود إلى 2004.

وفقًا لمحامي السيد كوبر ، كان اتصال أكتوس بسرطان المثانة حالة واضحة من الإهمال وعدم التحذير - ووافقت هيئة المحلفين. حصل السيد كوبر على تعويض قدره 6.5 مليون دولار. يجب أن يكون هذا المبلغ من المال سهلاً نسبيًا على Takeda لدفعه ، حيث حققت الشركة أرباحًا صافية قدرها 1.6 مليار دولار العام الماضي ، بإجمالي إيرادات لعام 2012 عند 19.1 مليار دولار (المصدر: CNN المال, 6 May 2013). كان من الممكن أن يكون الحكم قد قطع شوطا طويلا نحو تعويض السيد كوبر عن نفقاته الطبية وكذلك عن أرملته التي ستصبح قريبا لألم زوجها ومعاناته وفقدان الكونسورتيوم.

 ومع ذلك ، قرر القاضي كينيث فريمان لإلغاء الحكم

استدلال القاضي فريمان؟ فشل المدعي في تقديم أدلة كافية لإثبات أن سبب السرطان لديه هو الدواء. من الواضح أن شهادة الخبراء من الدكتور نورمان سميث ، أستاذ جراحة المسالك البولية في جامعة شيكاغو ، كانت "غير موثوقة بطبيعتها" ، وفقًا لحكم القاضي فريمان. وبشكل أكثر تحديدًا ، فشل الدكتور سميث في إثبات أن أكتوس كان السبب المباشر لمرض السيد كوبر. بينما كان القاضي على استعداد لقبول شهادة الطبيب على أنها تثبت "السببية العامة" ، فقد ذكر أنها فشلت في إثبات أن أكتوس هو "السبب المباشر" لسرطان المدعي.

في شهادته ، قال د. سميث أن أكتوس كان "السبب الأكثر احتمالاً" لمرض السيد كوبر. عندما استجوبه الدفاع ، اعترف بأنه بينما كان للسيد كوبر تاريخ في استخدام التبغ ، فإنه "لم يكن شاملاً بما يكفي ليكون عاملاً جوهريًا في تشخيصه" - ولم يكن للسيد كوبر أي تاريخ عائلي للإصابة بالسرطان .

محامي ولاية بنسلفانيا جيمس بيك ، الذي يعمل حاليا على استراتيجيات الدفاع للعملاء من الشركات للحصول على مسؤولية عن المنتجات ، وضعت في قطعة على Lexology.com:

فشل هذا التشخيص بالتحديد لأن ... الخبير لم يكن لديه كل ذلك السجلات الطبية ذات الصلة وبالتالي لم تكن تعرف كل المعلومات الضرورية حول الأسباب الأخرى (خاصة التدخين ، التعرض البيئي ، التعرض المهني) لسرطان المثانة لأنها تتعلق بهذا الفرد.

ووفقاً للسيد بيك ، فإن الشاهد الخبير في القضية لم يأخذ في الاعتبار التاريخ الطبي الكامل للمدعي ، بما في ذلك مدة تدخين السيد كوبر والتعرض المهني المحتمل للمواد الصناعية التي يُزعم أنها تسبب سرطان المثانة.

بالطبع ، لم يحصل القاضي فريمان ولا السيد بيك على تدريب طبي. يعتبر قرار القاضي فريمان بإلغاء حكم هيئة المحلفين مثالاً على كيفية وضع معايير الأدلة العلمية درجة كبيرة من السلطة في يد القاضي ، وغالبًا ما يترك القاضي ليقرر القضايا المعقدة للطب والعلوم ، بدلاً من السماح بالشهادة والاستجواب القوي كن معيار الإثبات. في الآونة الأخيرة ، تم تمرير المزيد والمزيد من الدول دوبرت] المعيار ، الذي يسمح للقاضي بطرح شهادة خبير بناءً على سلسلة من "العوامل". على الرغم من أن كاليفورنيا لم تعتمد بشكل كامل دوبرت] قياسيًا ، لا يزال قانون كاليفورنيا يسمح للقاضي بإلغاء الحكم بناءً على ما إذا كان القاضي يشعر أن العلم يناسب عوامل معينة من الموثوقية أم لا. السؤال النهائي هو: ما مقدار العلم الذي نريد أن يقرره القضاة بدلاً من شهادة الخبراء القديمة الجيدة والاستجواب الشامل؟ الأمر المحبط في قضية كوبر هو أن القاضي فريمان أتيحت له الفرصة لسماع الاقتراحات السابقة للمحاكمة المتعلقة بالأدلة العلمية ، وأشار إلى أنه شعر أن شهادة الدكتور سميث كانت غير كافية ، لكنه قرر حجب حكمه والانتظار حتى بعد مرهقة وطويلة محاكمة. في المحاكمة ، سُمح لهيئة المحلفين بالاستماع إلى الشهادة العلمية والاستجواب الصارم ، وتداولوا لعدة أيام. في نهاية اليوم ، قرر القاضي رفض شهادة الدكتور سميث والحكم البالغ 6.5 مليون دولار ، حتى بعد تقييم هيئة المحلفين لجميع الأدلة. إن مسألة ما إذا كانت معايير الأدلة العلمية تضع الكثير من السلطة في أيدي القضاة ستكون دائمًا موضوع نقاش حاد ، وقضية كوبر هي مثال آخر على نتيجة محبطة ويمكن القول إنها مهدرة.

على الرغم من أن تاكيدا قد تكون شماتة ، إلا أن المعركة لم تنته بعد. وقال محامي المدعي مايكل ميلر بلومبرغ أنه يعتقد أن القاضي فريمان "أساء تفسير القانون" ، وأعرب عن ثقته في أن قرار إلغاء القضية سيتم رفضه من قبل محكمة الاستئناف. 

 مصادر

Beck، James M. “Breaking news - Opinion Reversing $ 6.5 Million Actos Verdict.” Lexology.com، 2 May 2013. متوفر عند http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=df0605d2-950f-4df1-91a5-a28a3fe9f3b8

فيلي ، جيف. "تكيدا يحصل على مبلغ 6.5 مليون دولار مصاب بداء السكري ، تم إبطال قراره". بلومبرج، 6 2013 مايو.

N / A. "خبير أمراض المسالك البولية يشهد أن Actos كان السبب الأكبر في سرطان المثانة للمريض." [بروب]، 1 April 2013. متواجد في http://www.prweb.com/releases/2013/4/prweb10581403.htm

معرفة المزيد عن دعاوى Actos