مؤامرة أم لا ، الجزء 2 ما هي الصلة؟ | ليفين بابانتونيو رافيرتي - شركة محاماة ضد الإصابات الشخصية

مؤامرة أم لا ، الجزء 2 ما كان الاتصال؟

إليكم خلفية القضية التي أشرت إليها في رسالتي السابقة: في عام 2006 ، رفع روجر هولمز دعوى نيابة عن تركة والدته الراحلة. عمل دونالد ، زوج جان هولمز ، في شركة Union Asbestos & Rubber Company (UNARCO) في أوائل الستينيات. عانت التعرض الثانوي لالاسبستوس الذي تم إحضاره إلى المنزل على ملابس عمل زوجها وشعره. السيدة هولمز تعاقدت في وقت لاحق مع ورم الظهارة المتوسطة البريتوني وتوفي في أبريل من 2006.

 

المدعى عليهم في القضية هم UNARCO ، إلى جانب عدد من الشركات الأخرى ، التي شاركت جميعها في دعاوى الأسبستوس في الماضي:

 

  • Pneumo-Abex: الغريب أن هذه الشركة اليوم تعمل في إنتاج "نكهات عرق السوس". ومع ذلك ، كانت الشركة السابقة لها ، American Brake Shoe & Foundry Company ، تعمل في مجال إنتاج منتجات الاحتكاك المبطنة بالأسبستوس.

 

  • هانيويل إنترناشيونال: على الرغم من أنها معروفة اليوم بصناعة الطيران والفضاء ، إلا أن هذه الشركة هي خليفة شركة بنديكس ، التي كان المنتج الرئيسي منها مكابح السيارات وبطانات الفرامل.

 

بالإضافة إلى هذين ، شمل المدعى عليهم الشركات التي كانت أسماءها سيئة السمعة في تاريخ التقاضي بشأن الأسبستوس: Johns-Manville ، Raymark Industries (سابقًا Raybestos Manhattan ، حيث تم اكتشاف ورقات Sumner Simpson في 1977 لتكشف عن تغطية الأسبستوس الأصلية ) ، أوينز كورنينج ، أوينز إلينوي وشركة متروبوليتان للتأمين على الحياة.

 

الشركة الوحيدة المدرجة بين المدعى عليهم التي عمل عليها دونالد هولمز بالفعل هي UNARCO ، والتي انتهت صلاحيتها منذ 1980s ، على الرغم من وجود ائتمان الإفلاس لغرض دفع مطالبات الأسبستوس. في مايو من 2009 ، منح القاضي في القضية الأصلية ابنه روجر 2.5 مليون دولار (تم تخفيضه لاحقًا إلى ما يزيد قليلاً عن 1.54 مليون دولار) لموت والدته غير المشروع.

 

ثم استأنفت شركة Honeywell و Pneumo-Abex أمام محكمة إلينوي العليا ، التي ألغت الحكم في يوليو 2011 - لأنه "لم تكن هناك علاقة بينها وبين المتوفى ، وبالتالي لم يكن هناك واجب عليها" (Drazewski، هولمز ضد Pneumo Abex et. الله.2011).

 

حتى يتم عرض قضية الضرر أمام المحكمة ، يجب أن يكون هناك أربعة عناصر:

 

  1. يجب على المدعي إظهار الضرر أو المخالفة.

 

  1. يجب على المدعي إثبات أن المدعى عليه مدين له / لها بواجب (في هذه الحالة ، تحذير بشأن مخاطر الأسبستوس).

 

  1. يجب أن يكون المدعي قادرًا على إظهار أن المدعى عليه فشل في أداء الواجب المذكور.

 

  1. يجب على المدعي أن يثبت أن هذا الفشل أدى إلى إصابته.

 

كما اتضح ، تم توفير الأسبستوس المستخدم في UNARCO بواسطة Johns-Manville و Raybestos. استند جزء من قضية هولمز إلى مزاعم بوجود مؤامرة لقمع المعلومات حول المخاطر الصحية للأسبستوس. تم العثور على هذا الدليل بالفعل في خزانة في مكتب الرئيس التنفيذي في Raybestos-Manhattan منذ أكثر من أربعين عامًا ("أوراق سومنر سيمبسون" المذكورة أعلاه). في رأيه ، أقر قاضي الاستئناف سكوت درازيوسكي بذلك

 

                                                "... أظهرت الأدلة اتفاقا بين بعض الشركات على

                                                تقليل أو إلغاء التأكيد على إشارات الأسبستوس في الأسبستوس 1935

                                                دراسة الصناعة التي أعدها الدكتور أنتوني لانزا من MetLife. امتلاك

                                                إشارات إلى سرطان الرئة في الحيوانات والأسبست أو السرطان لدى البشر

                                                حذفت من دراسة الأسبستوس 1948 التي أعدها الدكتور ليروي غاردنر و

                                                الدكتور آرثر فوروالد من مختبر ساراناك والحفاظ على الدراسة و

                                                البيانات الأساسية من نشرها على الجمهور ؛ ولمنع

                                                نشر من 1935 إلى 1969 أي مقالات حول مخاطر الأسبستوس

                                                in الحرير الصخري مجلة."

 

يبدو أن John-Manville و Raybestos و Met-Life متورطون بالتأكيد في عملية تستر - وبالتالي ، يجب أن يتحملوا بعض المسؤولية في هذه الحالة. ومع ذلك ، لا يزال من غير الواضح ما هي العلاقة بين عمل دونالد هولمز في UNARCO و Pneumo-Abex و Honeywell.

 

يتبع...

 

مصادر

 

بوكر ، مايكل. الخداع القاتل. (نيويورك: Touchstone ، 2003)

 

فيشر ، دانيال. "محاكم الاستئناف في إلينوي توقف المد عن قضايا الاسبستوس المؤامرة." فوربس، 18 يوليو 2011.

 

Holmes v. Honeywell، Pnuemo Abex at. الله., رقم 4-10-0462. محكمة الاستئناف في إلينوي 4th District. 22 يونيو 2011. 

 

معرفة المزيد عن ورم الظهارة المتوسطة