الأدوية الخطيرة المباعة بحماية "حرية التعبير" للشركات | ليفين بابانتونيو رافيرتي - مكتب محاماة ضد الإصابات الشخصية

المخدرات الخطرة المباعة بحماية "حرية التعبير" للشركات

ينص التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة على ما يلي:

لا يصدر الكونغرس أي قانون يحترم إقامة الدين ، أو يحظر الممارسة الحرة له ؛ أو اختزال حرية التعبير أو الصحافة ؛ أو حق الشعب سلميا في التجمع ، وتقديم التماس إلى الحكومة من أجل الانتصاف من المظالم.

يبدو واضحا جدا ومباشرة ، أليس كذلك؟ ليس بالضرورة.

تعريف "حرية التعبير"

في الواقع ، كانت مسألة "حرية التعبير" قضية مثيرة للجدل عمليا من تأسيس البلاد. في حين أنه من الصحيح أنه لا يمكن سجن أي شخص قانونًا و / أو إعدامه بسبب انتقاده للحكومة أو الاستهزاء بها (وشيء جيد ، أو أن الكثير من الكوميديين قد توقفوا عن العمل) ، إلا أن هناك بعض أنواع "حرية التعبير" التي يقوم بها القضاء حكمت هو ليس محمية بموجب التعديل الأول - في المقام الأول ، الكلمات والبيانات التي تهدف إلى التحريض على أعمال عنيفة وغير قانونية. على سبيل المثال ، يُعتبر التهديد العلني لرئيس حالي بالموت أو الأذى الجسدي جناية (على الرغم من أنه في حالة السلطة التنفيذية الحالية ، لم يتم تنفيذ ذلك إلى حد كبير). ومن الأمثلة ذات الصلة الكلام الذي يهدف إلى إثارة الذعر ، مثل الصراخ "حريق!" في مكان ترفيهي مزدحم - خلق ظروف يمكن أن يتعرض فيها الأشخاص للإصابة أو القتل.

كانت هناك محاولات مستمرة على مدار عقود لحظر المواد التي تعتبر "فاحشة" أو "إباحية". والمشكلة هنا هي أنه من الصعب الاتفاق على ما يشكل "فحشًا". باستثناء المواد التي تصور الإيذاء واستغلال القُصّر. ، إنها منطقة ذاتية للغاية ، والتعاريف تتغير باستمرار (على سبيل المثال ، فإن العديد من الأفلام التي تعتبر فاحشة في 1940s قد تحصل على تصنيف "NC-17" أو "R" اليوم).

ثم ، هناك "الرجال المجنون"

أحد المجالات التي منحتها المحاكم "حماية حرية التعبير" أكثر من أي شيء آخر هو الخطاب التجاري - أي الإعلان. ومع ذلك ، هناك معايير "الحقيقة في الإعلان" بموجب لوائح لجنة التجارة الفيدرالية ، والتي تنص على أن الادعاءات المقدمة في الإعلانات التجارية "يجب أن تكون صادقة وليست مضللة ومدعومة بالأدلة العلمية عند الاقتضاء".

بالنظر إلى سلوك شركات الأدوية وتركيزها على تعظيم الأرباح في بيئة تنافسية ، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن هذه الشركات المصنعة ستختبر هذه القوانين في كل فرصة. يدور النقاش حول مسألة ما إذا كانت شركة أدوية يمكنها تسويق منتج ما لمعالجة الحالات التي لم تكن مخصصة لها - وهي ممارسة معروفة في مهنة الطب بالاستخدام "خارج التسمية".

توسيع السوق

بموجب اللوائح الحالية ، يجوز للطبيب ، باستخدام حكمه المهني المتعلم والمدروس بعناية ، أن يصف دواءً للمريض لاستخدامه خارج التسمية إذا رأى أنه في مصلحة المريض المذكور.

ومع ذلك ، بموجب لوائح ادارة الاغذية والعقاقير ، شركة أدوية تماما لا تستطيع تسويق منتج للاستخدام خارج الملصقات - ما لم تم اختبار الدواء المعني وأثبت أنه آمن لمثل هذا الاستخدام و حصلت الشركة على موافقة من إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) للمشاركة في التسويق لهذه الأغراض.

هذا يذهب إلى لب القضية. خلال السنوات القليلة الماضية ، رفع عدد من شركات الأدوية الكبرى دعوى قضائية ضد إدارة الأغذية والعقاقير على الحق في تسويق المنتجات للاستخدامات "غير الموافق عليها" ، باستخدام حجج التعديل الأول. في ديسمبر 2012 ، 2nd دائرة محكمة الاستئناف الأمريكية ، في قضية تتعلق بمندوب مبيعات لشركة Orphan Medical Inc. (الولايات المتحدة ضد كارونياقضت بأنه لا يمكن مقاضاة شركة أدوية بسبب الترويج خارج التسمية - المقدمة تتم هذه الترقية من خلال "خطاب" فعلي ، كما هو الحال في الكلمات المنطوقة من قبل إنسان حقيقي.

ماذا يعني هذا؟ أساسا ، فإن appelحكم المحكمة المتأخرة لم يغير اللوائح الحالية لإدارة الأغذية والعقاقير ؛ لا تزال شركات المستحضرات الصيدلانية ممنوعة من تسويق المنتجات بفعالية لأغراض خارج الملصقات في الإعلانات المطبوعة والإعلامية. ومع ذلك ، فكل ما يقوله مندوب المبيعات أو أي شخص فعلي آخر من شركة بصوت عالٍ لآفاق التسويق هو "حرية التعبير" المحمية بغض النظر عن النتائج المحتملة للمرضى.  The كارونيا الحاكم يهدد إلى حرمان ادارة الاغذية والعقاقير من آلية تطبيق واقعية.

في الوقت الحالي ، لا تخطط إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) لاستئناف 2nd حكم الدائرة في هذه الحالة. مهما كان الأمر ، فلن تختفي المشكلة قريبًا ؛ هناك قضايا أخرى تشق طريقها حاليًا عبر نظام المحاكم - وأصبحت حجج الصناعة ضد اللوائح الحالية لإدارة الأغذية والأدوية أكثر حدة. في ضوء المخاوف العامة بشأن سلامة الدواء ، وافقت إدارة الأغذية والعقاقير على عقد اجتماع عام هذا الصيف حول هذه القضية.