Rezulin المدعي الأراضي الحكم 2 مليون

تاريخ النشر: 4 / 26 / 2004

القضية تحول على ما يشكل تحذيرا كافيا

بقلم كوري إي ستيفنسون

في قضية Rezulin الأخيرة التي وصلت إلى المحاكمة ، منحت هيئة محلفين في نيويورك 2 مليون دولار لامرأة عانت من آثار جانبية من دواء السكري ، ولكن ليس لديها دليل على تلف دائم في الكبد.

نظرًا لرفع دعاوى 8,700 Rezulin تقريبًا في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية في جميع أنحاء البلاد ، تمت متابعة محاكمة أبريل عن كثب بحثًا عن دلائل على ما إذا كان من المحتمل أن تنجح الأضرار الجماعية.

ومن المفارقات أن كلا الطرفين ادعيا أن حكم مورغادو يدل على قوة حججهما وبالتالي يبشر بالخير في القضايا المستقبلية.

وقال جاي مايش ، الذي يرأس فريق الدفاع الوطني لشركة وارنر لامبرت ، الشركة التي صنعت ريزيلين ، إن السبيل الوحيد أمام هيئة المحلفين لمنح تعويضات هو التوصل إلى حكم "غير متسق" قد لا يتأخر في الاستئناف. وقال إنه لم يكن من المنطقي بكل بساطة ، أن تحكم هيئة المحلفين أن ملصق التحذير كان كافياً ، ثم طرح الشركة مقابل 2 مليون دولار في حالة فشل في التحذير.

وقال مايش "فكر في [حكم مورجادو] باعتباره رمزا لشيء واحد: لا يمكن لهيئة المحلفين أن تجد بشكل معقول أن هناك فشل في التحذير الكافي". "أرادت هيئة المحلفين بشدة أن تكافئ شخصًا أصيب بجروح واضحة من ريزولين. ولكن في مواجهة التحذير ، كان عليهم التوصل إلى استنتاج مفاده أن الملصق كان دقيقًا".

وفي الوقت نفسه ، قال محامي المدعين تروي رافيرتي إن قوة قضية موكله ضد وارنر لامبرت وشركتها الأم ، فايزر إنك ، قد أثبتت بحكم 2 الذي قيمته مليون دولار.

وقال رافيرتي ، أخصائي ضرر جماعي في بينساكولا بولاية فلوريدا: "للحكم أثران مهمان. أولاً ، لقد جاء من لجنة تحكيم بمدينة نيويورك في الفناء الخلفي لفايزر. ثانياً ، أن يكون هناك فوز هام آخر بعد مرور عامين على فوز المدعي الأول. له تأثير كبير على مكان التقاضي ".

اكتسب منصبه المزيد من الزخم في أبريل 18 عندما أعادت 2nd Circuit دعوى جماعية رفعتها شركات التأمين الصحي لاسترداد الأموال التي أنفقتها على وصفات Rezulin (انظر أدناه).

يعتقد رافيرتي أن التطورات الأخيرة قد تضطر فايزر إلى البحث عن حل سريع لآلاف الحالات المعلقة ، على الأرجح من خلال تسوية جماعية.

وافق كريستوفر أ. سيغر من نيويورك ، الذي قاد فريق التقاضي المدعي ، على ذلك.

"إذا استمر محامو المدعين في إصدار أحكام كبيرة ، فربما يجعل مساهمو فايزر الشركة يأتون إلى طاولة المفاوضات ويحلوا هذه القضايا مقابل أموال أقل بكثير مما يتطلبه الأمر لمحاكمةهم والخسارة".

مورغادو هي القضية السابعة التي يصل فيها ريزيلين إلى هيئة المحلفين حتى الآن ، مع تقسيم الحالات الست السابقة إلى الوسط بين فوز الدفاع وأحكام المدعي. تم تباطؤ وتيرة المحاكمات إلى حد ما مع إنشاء محكمة التقاضي متعددة المقاطعات (MDL) في نيويورك.

"يعتقد الدفاع أن تباطؤ وتيرة المحكمة الفيدرالية يعمل لصالحهم" ، أوضح سيغر ، وعملية إحالة القضايا التي تم تأجيلها إلى موعد المحاكمة أيضًا.

هل التسميات كافية؟

بدأ Concepcion Morgado بتناول Rezulin في مايو 1998 وتم نقله إلى المستشفى في أغسطس 1998 مصحوبًا باليرقان وأنزيمات الكبد المرتفعة بشدة. على الرغم من أنها دخلت المستشفى لمدة أيام 10 واستغرق الأمر أكثر من خمسة أشهر حتى تعود إنزيمات كبدها إلى مستواها الطبيعي ، إلا أن Morgado لم تدعي حدوث تلف دائم في كبدها.

بدلاً من ذلك ، قدمت Seeger فقط علاماتها وأعراضها السريرية أمام هيئة المحلفين.

نتيجة لذلك ، استخدم الدفاع استراتيجية مختلفة عن الحالات السابقة. في الماضي ، جادلت الشركة بأنه لا يمكن تثبيت العلاقة السببية على ريزولين لأن تلف الكبد الذي عانى منه المدعون كان يمكن أن يكون سبب مرض السكري نفسه أو دواء آخر أخذوه لعلاج المرض.

لكن في قضية نيويورك ، أقرت الشركة بحقيقة أن أعراض مورجادو كانت ناجمة عن ريزولين. بدلاً من ذلك ، قال Mayesh إن الشركة لا يجب أن تتحمل المسئولية عن الآثار الجانبية التي يتعرض لها المدعي المبينة على ملصق التحذير الخاص بها.

وقال سيجر: "ما أرادت الشركة فعله هو تجربة حالة إصابة وقعت في الزوايا الأربع المربعة لعلامة التحذير وضربنا". "بما أن ذلك لم ينجح ، يجب أن يرسل الحكم رسالة إلى الشركة."

أقر محامو مورجادو بأن تسمية ريزولين استخدمت كلمات مثل "الموت" و "اليرقان" لكنهم أقنعوا هيئة المحلفين أنه بدون تحديد هذه الشروط في السياق المناسب ، فإن التحذير كان يعني القليل.

وقال سيغر "هناك فرق كبير عندما تقرأ ملصقًا وترى خطر 1 في 1,000 مقابل 1 بمليون 1". "تم استخدام كلمة" نادرة "عدة مرات ، والتي لم تكشف عن الخطر الحقيقي."

على الرغم من أن العلماء في منتصف 1990s قد وثقوا مخاوف حول احتمال أن يسبب ريزولين مشاكل في الكبد والقلب ، وافقت إدارة الغذاء والدواء على مراجعة سريعة لمدة ستة أشهر للعقار. في يناير 29 ، 1997 ، وافقت إدارة الأغذية والعقاقير على Rezulin لعلاج مرض السكري من النوع 2 ، وهو مرض يصيب أكثر من 15 مليون أمريكي.

ولكن كدليل على وجود آثار جانبية محتملة ، وضعت إدارة الأغذية والعقاقير ضغوطًا متزايدة على الشركة لتكون أكثر وضوحًا في ملصقات التحذير هذه.

أعلنت شركة وارنر لامبرت عن أول تغيير في نوفمبر 3 ، 1997. أوصى التغيير أنه خلال أول شهر إلى شهرين من تناول Rezulin ، يجب على المستخدمين الخضوع لاختبار انزيم الكبد ، مع استمرار الاختبار كل ثلاثة أشهر بعد ذلك للسنة الأولى ، ثم بشكل دوري.

خلال العامين التاليين ، مرت الملصقات بثلاثة تعديلات أخرى ، مع كل تغيير يوصي بإجراء اختبارات الكبد المتكررة.

أخيرًا ، وبناءً على طلب إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) ، انسحبت وارنر لامبرت (Rezulin) من السوق في مارس 21 ، 2000. أصدرت إدارة الأغذية والعقاقير أيضًا بيانًا صحافيًا يفيد بأن ريزولين كان أكثر سمية للكبد من عقاقير بديلة قدمت نفس الفوائد.

ربطت أبحاث إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) منذ ذلك الحين الوفيات الناجمة عن 63 باستخدام Rezulin

تتبع ريزيلين التقاضي

مرة أخرى في كانون الأول / ديسمبر 2001 ، انتهت محاكمة ريزلين الأولى بحكم دفاع صدر في مقاطعة هاريس ، تكساس. أشار محامي الدفاع على الفور إلى القضية كممثل لمشاكل السببية التي تنتظر المدعين الآخرين - أنه كان من الصعب إثبات أن ريزولين ، بدلاً من عدة مصادر محتملة أخرى ، تسبب في تلف الكبد في المدعي.

بعد ذلك بأيام قليلة ، منحت هيئة محلفين في Corpus Christi ، تكساس ، 43 مليون دولار كتعويضات تعويضية لامرأة عانت من تلف الكبد الحاد. تمت تسوية القضية فور صدور الحكم مقابل مبلغ لم يكشف عنه.

على مدى الشهرين المقبلين ، تمت محاكمة ثلاث قضايا أخرى بنتائج متباينة - حكم 25 مليون دولار في تكساس في يناير 2002 ، وفوز دفاعي في ماريلاند في فبراير 2002 ، وحكم 11.5 مليون دولار في أوكلاهوما في مارس 2002.

منذ ذلك الحين ، سيطرت المستوطنات والأحكام الدفاعية على ساحة التقاضي بالـ Rezulin.

وفي الوقت نفسه ، انتصر وارنر لامبرت في حالات أخرى ، بما في ذلك الدعاوى الشخصية والإجراءات الطبية للمراقبة الطبية التي تم رفضها في كاليفورنيا ونيويورك ووست فرجينيا.

يعتقد مايكل بابانتونيو ، اختصاصي الأضرار الجماعية في بينساكولا بولاية فلوريدا ، أن استراتيجية المدعي ، على الرغم من أنها لم تتغير ، اكتسبت قوة.

وقال "القضية التي بدأناها هي نفس الحالة التي تحاول بشكل جيد اليوم." "على الرغم من أن بعض المواقع الفارغة التي أجريناها في تكساس قبل عامين تم شغلها الآن مع ظهور المزيد من المعلومات حول آثار الدواء مع مرور الوقت."

وعزا بابانتونيو أحكام الدفاع المبكرة إلى القضايا الضعيفة ، قائلاً إن هذا أمر نموذجي في دعاوى الضرر الجماعي ، حيث يتقدم محامو المدعين ، الذين يتوقون إلى تحقيق النصر الأول ، إلى المحكمة قبل إجراء تقييم شامل للوقائع.

يعتقد محامون آخرون أن انتصارات المدعي الأخيرة قد تكون أيضًا نتيجة لتغيير في استراتيجية الدفاع.

"في البداية كان موقف الدفاع هو تقييم القضية ، وإذا أصيب المدعي فسيتحدثون" ، أوضح سيغر. "لكن هذا السلوك الشهم قد تغير ولاحظت انعكاسًا تامًا في استراتيجيتهم".

بعد سلسلة من الأحكام الدفاعية ، يعتقد Seeger أن الدفاع صعد تكتيكاته القوية في الكرة من خلال إغراء المدعين بحركات وخطوط إغلاق للحوار بين الطرفين.

وقال "قبل ذلك ، وصلوا بالفعل إلى المدعين في محاولة لحل القضايا ، وهذا بالتأكيد لا يحدث الآن".

وقال Rafferty ، الذي يعمل بحزم كرئيس مشارك للجنة الاكتشافات في محكمة MDL ، إن أكثر من تسعة ملايين ونصف وثيقة تم إنتاجها حتى الآن من قبل الدفاع.

اعترف أيضا تغيير استراتيجية الدفاع.

"أعتقد في البداية ، أنهم أرادوا تسوية الحالات الأقوى وتجربة ما اعتبروه حالات أضعف ، لاختبار المياه" ، أوضح. "لكن مع النجاح في نيويورك ، لا أعرف الاتجاه الذي سيتجهون إليه الآن."

يؤكد Mayesh أن دفاعه عن Rezulin لم يتغير مع مرور الوقت.

وقال "الاستراتيجية الوطنية هي أن جميع الأدوية متوازنة على أساس الفوائد والمخاطر ، والأمر متروك لإدارة الأغذية والعقاقير لتحقيق هذا التوازن للأدوية في الولايات المتحدة".

زعمه هو أن الأمر متروك لإدارة الأغذية والعقاقير لتحديد ما الذي يشكل خطراً مقبولاً في أي دواء - وتقع على عاتق الشركة مسؤولية نقل هذا الخطر إلى الجمهور بدقة. وقال إن حقيقة أن هيئة المحلفين في نيويورك خلصت إلى أن علامة تحذير Rezulin كانت كافية تدل على أن الشركة المصنعة حافظت على نهايتها من الصفقة.

وأضاف أن موافقة الجيل الثاني من أدوية مرض السكري التي بدت أكثر أمانًا أدت إلى إزالة الريزولين - لقد تقاعد ريزولين عندما لم يكن الدواء الوحيد في المدينة.

كما زعم أن موقف فايزر قد تعزز خلال العام الماضي ، حيث نجح في نقل معظم الدعاوى القضائية المرفوعة في محاكم الولايات المختلفة إلى محكمة التقاضي متعددة المقاطعات في نيويورك.

وقال: "إن نقل القضايا إلى محكمة إم دي إل هو أمر مفيد لأن هناك عددًا من الولايات القضائية التي تعتبر من المدعين إلى حد كبير". "على وجه الخصوص ، يشار إلى بعض الولايات القضائية في تكساس ومسيسيبي على أنها ثقوب جحيم ، وإلى الحد الذي يمكننا فيه رفع قضايا محكمة الولاية إلى المحكمة الفيدرالية ونقلها إلى محكمة MDL ، فإننا ننتهي عمومًا بمحكمة أقل ودية المدعي ".

المستقبل؟

بعد أسابيع فقط من صدور حكم بقيمة 2 مليون دولار في نيويورك ، تلقى المدعون من Rezulin عملية رفع أخرى عندما أعادت 2nd Circuit دعوى جماعية رفعتها شركات التأمين ضد Warner-Lambert.

تزعم شركات التأمين أنهم تعرضوا للاحتيال من قبل شركة وارنر لامبرت لأن معلومات الشركة المضللة عن السلامة أقنعت شركات التأمين بالموافقة على وصفات Rezulin. يبحث المدعون عن 1.4 مليار دولار كرد.

ألغت حلبة 2nd قرار الفصل من قبل القاضي لويس ج. كابلان من محكمة MDL في المنطقة الجنوبية من نيويورك.

وصف ريتشارد دبليو كوهين من وايت بلينز ، نيويورك ، الذي مثل المدعين ، الانعكاس بأنه "ضخم".

وقال "لو أن 2nd Circuit قد ذهبت في الاتجاه الآخر ، فربما كانت هذه هي نهاية القصة لشركات التأمين الصحي". "هذا القرار سيكون له تأثير كبير."

إن انعكاس حلبة 2nd هي المرة الأولى التي تتعرف فيها المحكمة على أي نوع من الإجراءات الجماعية. لكن هناك محاولات جديدة أخرى في الشفاء.

كان الدكتور مارك دودسون أحد المدعى عليهم المدعى عليهم في قضية 43 مليون دولار في تكساس قبل عام. على الرغم من أن القاضي أصدر حكمًا موجهًا نيابة عن Dodson ، فقد رفع Dodson في الصيف الماضي دعوى قضائية ضد Warner-Lambert بنفسه ، زاعمًا أن الشركة قد قدمت تحريفًا للآثار الجانبية ل Rezulin. تدعي الدعوى التي يواجهها ضائقة عاطفية وفقدان الأرباح التجارية وتميز الدعوى الأولى ضد الشركة المصنعة Rezulin عن الأضرار المترتبة عليها.

يود رافتيري رؤية الأطباء الآخرين يتخذون إجراءات قانونية.

وقال "من الرائع أن نرى الأطباء يقاتلون عندما تلوم شركات المستحضرات الصيدلانية الأطباء في كثير من الأحيان كجزء من استراتيجية الدفاع الخاصة بهم".

على الرغم من المحاولات المستمرة في الدعاوى الجماعية والبحث عن الدكتور دودسون للحصول على تعويضات ، يقول المحامون إن الأقوى سوف يستمرون في رفع دعاوى ضد الشركة المصنعة من قبل مستخدمي ريزولين عن الإصابات الناجمة عن عقار السكري.

وقال رافيرتي: "يستعد عدد متزايد من المحامين للمحاكمة وسيضغطون حتى تتقاضى الشركة أو تستقر". "حتى يكون هناك قرار رسمي ، سواء من قبل الشركة أو من قبل هيئة محلفين على أساس كل حالة على حدة ، سيتعين على شخص ما تقديمه - ولن يكون نحن".

يتوقع كوهين فقط أن المستقبل سوف يجلب معركة صعبة. بعد نجاحه في حلبة 2nd ، يقدم تشبيهًا في الوقت المناسب لمستقبل حالات Rezulin في خط الأنابيب: "الحرب جارية ، لكننا لم نصل إلى بغداد بعد".

محامو المدعي: كريستوفر أ. سيغر ، ديفيد ر. بوكانان وستيوارت ب. سلوتنيك من سيجر فايس LLP في نيويورك ، ن ، ص. Troy A. Rafferty of Levin، Papantonio، Thomas، Mitchell، Escher & Proctor، PA in Pensacola، Fla .؛ كريستوفر V. Tisi من Ashcraft & Gerel LLP في واشنطن العاصمة

محامي المدعى عليه: Jay P. Mayesh و Lev L. Dassin من Kaye Scholer LLP في New York، NY

القضية: مورجادو ضد وارنر لامبرت ؛ المحكمة العليا ، مقاطعة نيويورك ، نيويورك ؛ القاضي هيلين إ. فريدمان

محامي المدعي: جادل ريتشارد دبليو كوهين من لوي دانيبرغ بيمبوراد وسيلنجر ، الكمبيوتر الشخصي في وايت بلينز ، نيويورك أمام المحكمة ؛ ستيفن لوي وبيتر د. فيليب ، الابن من لوي دانيبرغ بيمبراد وسيلنجر ، كمبيوتر شخصي في وايت بلينز ، نيويورك ؛ مارك د. فيشر ، مارك م. ساندمان من رولينجز وشركاه في لويزفيل ، كنتاكي.

محامي المدعى عليه: جادل ديفيد Klingsberg من كاي Scholer LLP في نيويورك ، نيويورك ، أمام المحكمة. ماريس فيدمانيس وروبرت غراس من كاي شولر LLP في نيويورك ، نيويورك.

القضية: شركة Louisiana Health Service Indemnity Co. ضد Warner-Lambert Co. محكمة الاستئناف الأمريكية ، 2nd Circuit ؛ القاضي غيدو كالابريسي.


محامي الملامح ذات الصلة