أخبار المهبل شبكة دعوى - ينبغي أن تتحمل هذه الشركة المسؤولية؟

طرح سؤال قانوني مثير في قضية شبكية مهبلية مؤخرًا. يتعلق الأمر بما إذا كان الطرف الثالث الذي يقوم بتصنيع أحد مكونات الجهاز أم لا ، يجب عليه مشاركة المسؤولية مع الشركة المصنعة الأساسية التي قامت بجمع المنتج النهائي وبيعه.

الأجهزة التي تسبب الدعوى في دعوى قضائية لشبكة المهبل في بنسلفانيا هي حبال الحوض المصنعة وتسويقها وبيعها من قبل المدعى عليهم بوسطن العلمية (التي سادت في الآونة الأخيرة في دعوى قضائية المهبل التي تم الاستماع إليها في وقت سابق من هذا الصيف) وشركة جونسون آند جونسون Ethicon. هذه مصنوعة من شبكة مصنوعة من قبل Secant Medical LLC.

تبيع Secant لفات كبيرة من هذه المواد لمصنعي الأجهزة الطبية مثل المدعى عليهم في القضية الحالية. يمكن بعد ذلك استخدام هذه الشبكة لأي عدد من الأغراض ، بما في ذلك علاج الفتق (الغرض الأصلي للشبكة) ، حبال الحوض ، أو أي شيء آخر. إن المعنى الضمني هو أن Secant قد باع الشبكة ببساطة للمستخدمين النهائيين ، وليس لديه أي سيطرة على كيفية استخدام هذا المنتج في النهاية.

يجادل محامو Secant بأنه يجب إطلاق سراح المدعى عليه في هذه الدعوى الشبكية المهبلية من التقاضي قبل الاكتشاف (العملية التي تتاح خلالها لكل طرف الفرصة لدراسة جميع الأدلة ذات الصلة في القضية قبل المحاكمة). يستشهدون بحكم القانون الاتحادي ، والمعروف باسم "قانون ضمان الوصول إلى المواد الحيوية" (21 US Code § 1604 (b) (1)) ، والذي ينص على وجه التحديد على ما يلي:

"يجوز لمورد المواد الحيوية ، بالقدر المطلوب والسماح به من قبل أي شخص آخر
القانون المعمول به ، يكون مسؤولا عن الضرر الذي يلحق المدعي الناجمة عن زرع إذا المواد الحيوية
المورد هو مصنع الزرع ".

والسؤال هنا هو ما إذا كان Secant قد صنع الجهاز بالكامل - كما جادل محامي المدعي - أم ببساطة مكون من مكوناته. باستخدام دعاوى زرع الفخذ كسابقة ، يجادل الدفاع بأن المادة الشبكية التي صنعها وبيعها Secant إلى Boston Scientific و Ethicon كانت "جزءًا من نظام أكثر تعقيدًا" ، على غرار استبدال مفصل الورك. من ناحية أخرى ، يجادل المدعي بأنه على الرغم من أن عملائها قاموا في الواقع بتعقيم المواد وتعقيمها وتعديلها خصيصًا لاستخدامها كشبكة مهبلية ، فإن الشبكة نفسها هي المكون الوحيد للجهاز الذي تسبب في الإصابة.

إنه تمييز مهم - وهو تمييز معقد أيضًا. إذا قرر القاضي في هذه القضية أن الشبكة كانت ببساطة مكونًا ، يمكن طرد Secant من الدعوى. إذا حكم ، وليس من ناحية أخرى ، أن المادة الشبكية في حد ذاتها تشكل جهازًا من تلقاء نفسها ، فستواجه الشركة المسؤولية مع عملائها.